行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之
稅捐等公法上金錢給付，在過去行政執行法尚未施行前，依照大法官會議解釋釋字第一六號︰「強制執行法施行後，強制執行法僅得由法院為之。行政官署依法科處之罰鍰，除依法移送院辦理外，不得逕就抗不繳納之財產，而為強制執行。本院院解字第三三○八號解釋，仍應適用。」（釋三五），可知均移送由法院進行強制執行，故不會發生強制執行和行政執行程序競合之情事。
然而在行政執行法施行後（民國九十一年一月一日），依照行政執行法第四條第一項規定︰「行政執行，由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之。」，可知稅捐等公法上金錢給付金錢不再由法院進行強制執行，而另由行政執行處進行行政執行。所以當兩道程序針對同一債務人之同一財產進行執行時，就會發生強制執行程序和行政程序競合之情事。
因此強制執行法在民國八十五年修正時，本於債務人之財產為公、私法債權之共同擔保的原則，增訂強制執行法第三十三條之一及第三十三條之二兩規定。本法第三十三條之一規定︰「執行人員於實施強制執行時，發現債務人之財產業經行政執行機關查封者，不得再行查封（第一項）。前項情形，執行法院應將執行事件連同卷宗函送行政執行機關合併辦理，並通知債權人（第二項）。行政執行機關就已查封之財產不再繼續執行時，應將有關卷宗送請執行法院繼續執行（第三項）。」第一項規定目的在避免程序浪費（參照行執一六）；第二項規定目的在處理兩程序如何合併處理的方式；第三項規定目的是防止執行機關不再繼續執行時，逕為撤銷執行，而使債務人有機會脫產，損害債權人權利（參照強注一八項之一）。
本法第三十三條之二規定︰「執行法院已查封之財產，行政執行機關不得再行查封（第一項）。前項情形，行政執行機關應將執行事件連同卷宗函送執行法院合併辦理，並通知移送機關（第二項）。執行法院就已查封之財產不再繼續執行時，應將有關卷宗送請行政執行機關繼續執行（第三項）。」