被告乙○○駕駛自小客車在○○區停車場處，於倒車停車時，不慎與右方駛來，由原告甲○○駕駛的自小客車擦撞，造成原告甲○○的車輛損壞，乙○○自認沒錯，拒不和解，於是甲○○委請律師提起訴訟。
成功案例
其他 ・2015/01/05
【停車場車禍民事糾紛案】
- 當事人
- 原告甲○○
- 承辦律師
- 楊永吉律師、黃勝玉律師
- 案件結果
- 被告應給付原告玖仟伍佰柒拾元，及自民國00年0月00日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
案件概述
訴訟過程
我方主張
(一)我方提出道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、行照、駕駛執照、統一發票、估價單暨零件認購單、車損照片為證，並有○○市政府警察局第○分局交通警察大隊檢送之道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表，足堪證明此項損害係肇因於被告乙○○駕駛車輛時之過失行為所致，被告應賠償因此所生之損害。
(二)我方車輛是直行車，路權優先，突遇左側之乙車往左後方倒車欲進入停車格時，車身右偏駛至車道，使我方措手不及，根本無法防範。且我方當日是在停車場中尋找停車位，衡之一般社會常情，在停車場內駕駛人無不放僈速度，密切注意周遭動靜，俾以尋找空餘車位，則我方車速應不至於如被告所稱有約每小時50至60公里般快速。
他方抗辯
(一)停車場並不屬於道路交通管理處罰條例第3 條中所定義的道路，故本件事故不直接適用於道路上的交通法規。且停車場設置的主要功能即為停車，應認停車場內的優先路權屬於正在進行停車行為者。
(二) 原告甲○○當時的車速有約每小時50至60公里，且甲○○並沒有盡到對正在停車的被告預先示警，以及保持足夠的間隔超車的責任，明顯有疏失。
處理結果
本件經過律師細心推敲，主張停車場也是屬於供公眾通行之地方，亦受道路交通規則規範，我方直行車當具有優先路權。法院判決結果認為，本件被告乙○○於欲倒車進入左後方停車格時，雖已打方向燈，但未注意系爭車輛自其右側駛來，即開始倒車，致系爭車輛反應不及，而遭到擦撞，實有悖於道路交通安全規則，其對本件車禍之發生應有過失。不過法官也認為，甲○○已見前方被告車輛正靠左停車，卻未留意被告車輛是否將倒車進入停車格，仍有相當疏失。因此原、被告的過失責任比例依序各為十分之二、十分之八。
本文內容為一般性法律資訊，係依撰文當時之法令與實務見解撰寫，個案情形不同，實際權益請洽律師諮詢。
← 回成功案例列表