【前女友積欠借款久未清償，男友提告】

緣於民國96年初原告袁鴻山從網路上認識被告顧金蘭，二人開始交往，被告顧金蘭從事樂器之製作及販賣。96年8月間，被告顧金蘭以欲參與投標學校樂器工程為由，向原告袁鴻山借款新臺幣（下同）10萬元，原告袁鴻山於96年8月13日將10萬元匯入被告顧金蘭設於彰化銀行竹山分行之「鴻山樂器行」帳戶。稍後，被告顧金蘭又以經營工作室，要買雷射雕刻機以製作樂器為由，向原告袁鴻山借款25萬元，原告袁鴻山於96年8月28日將25萬元匯入被告顧金蘭之彰化銀行竹山分行鴻山樂器社帳戶。一直到96年10月間，被告顧金蘭又陸續向原告袁鴻山借款數筆，金額從5萬元到10萬元不等，至96年10月底止，被告顧金蘭共向原告袁鴻山借款80萬元。被告顧金蘭遲未清償。

按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第478條定有明文。

被告顧金蘭應給付原告袁鴻山新臺幣陸拾萬元及自民國98年7月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告袁鴻山其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元，其中陸仟伍佰貳拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得為假執行。

但被告顧金蘭如以新臺幣陸拾萬元為原告袁鴻山預供擔保，得免為假執行。

原告袁鴻山其餘假執行之聲請駁回。