警察因他人檢舉涉嫌犯罪行為，即應開始調查，而選舉文宣是否為攻擊其他候選人之黑函而涉及誹謗罪，而文宣之內容，我國刑事偵查法制上之偵查主體為檢察官，警察僅為偵查輔助機關，以警察之能力應無法當場認定其為真實，仍須移送檢察官加以調查，故將犯罪嫌疑人帶回派出所製作筆錄及暫時查扣文宣，應為合法之偵查行為。
且主觀上是否有以強暴、脅迫妨害後援會行使權利之故意，如無明確客觀事實佐證，亦難以認為具有犯罪故意。縱使警察行使公權力時有違比例原則，惟此為行政責任之問題，無法以此推斷具有為強制罪之故意。
文宣內容存有對其他候選人之事實評論，是否涉及犯罪為本案爭議之一，既然有所爭議，則不能完全否認其不涉及誹謗罪。警察因檢舉而前往現場調查散發文宣之行為是否涉及犯罪，而散發文宣之內容如的確有涉及誹謗的可能時，則警察即得依刑事訴訟法第88條規定以現行犯逮捕，而依同法第93條規定第1項及第2項規定，應即時訊問，倘無聲請羈押之必要，不得留置超過24小時，而本案留置時間為2小時，未違反刑事訴訟法規定。故除非警察有重大明顯的違法行為，否則也難以通過利益衡量原則的檢驗，而無法成立犯罪。