天秤座法律事務所

債權人（銀行）不同意就不能免責嗎？ 天秤座法律律師揭秘：法院判定「免責」的關鍵兩個數字

案例事實

委託人	洪先生
案件結果	裁定債務人「應予免責」。這意味著債務人在清算程序終結後，剩餘未能償還的債務依法全數免除，賦予他重新出發、回歸正常社會生活的機會。
受任律師	天秤座法律事務所律師

一位送貨員的求生與重生

洪先生曾是一名平凡的送貨員。身為基層勞工，他平均月收入僅約23,100元，卻要獨力支撐自己與兩名未成年子女的生活。隨著經濟壓力與債務如滾雪球般壯大，他決定勇敢面對，依《消費者債務清理條例》向法院聲請「更生」。

然而，法律的道路並非一帆風順。洪先生提出的更生方案，因受償總額低於清算所得受償的預期，未獲法院認可。程序隨即轉入「清算」，洪先生名下的財產被全數分配，普通債權人最終分得22萬餘元。清算程序雖終結，但洪先生能否真正擺脫債務枷鎖，關鍵在於最後一步：「法院是否裁定免責？」。

在免責調查程序中，銀行均具狀表示「不同意」。銀行方認為，債務人仍有勞動力，不應逕自規避債務。面對銀行的強大壓力，洪先生陷入了焦慮。此時，天秤座法律事務所的律師介入代理，協助洪先生整理複雜的收支證據鏈，用最紮實的數據，對抗債權人的質疑。

律師解說

拆解「免責」的法律密碼

《消債條例》的立法目的並非為了懲罰債務人，而是為了讓「誠實勤勉但陷於困境」的人有機會重生。本案之所以能成功，關鍵在於我們協助法院釐清了以下法律重點：

（一）免責是原則，不免責是例外

根據《消費者債務清理條例》第132條，法院為終止或終結清算程序後，原則上「應」以裁定免除債務人之債務。許多債務人誤以為只要銀行不同意就無法免責，這其實是法律誤區。除非債務人觸犯了第133條或第134條的禁令，否則法院應給予免責。

（二）關鍵數字：清算價值保障原則

本案最大的法律戰點在於第133條 。這條法律規定：如果債權人分配到的總額，低於債務人「聲請前 2 年的可處分所得」扣除「必要生活費」後的餘額，法院就應裁定不免責。

• 律師策略：我們協助洪先生精確計算出聲請更生前兩年的可處分所得為 53萬餘元，扣除必要生活費與扶養費50萬餘元後，餘額僅為3萬餘元 。
• 勝訴關鍵：而本案清算程序中，債權人已實際獲償22萬餘元，遠遠高於法律規定的最低門檻（3萬餘元）。這證明洪先生並未濫用程序，已盡力清償。

（三）舉證責任的歸屬

銀行常以「債務人可能有奢侈浪費」或「隱匿財產」為由抗辯（即第134條各款事由）。但法院在本案中明確指出：債權人必須負舉證責任。由於債權人無法提出具體證據證明洪先生有隱匿、偽造帳簿或奢侈行為，法院最終採納我方意見，認定洪先生無任何不免責事由 。

本案洪先生的勝訴證明了，即便在銀行強烈反對下，只要能誠實交出財務證明，透過專業律師協助進行精確的「數字抗辯」，法律終將還給勤勉者一條生路。

法院判決

法院最終裁定洪先生免責，主要依據下列法律邏輯：

1. 程序的延續性：依《消債條例》第78條第1項，更生轉清算時，先前的更生程序視為清算程序的一部。因此，檢驗有無收入餘額的時點，應提前至「裁定開始更生時」。
2. 符合第133條規定： 法院認定洪先生「更生 2年可處分所得」扣除「必要生活費用」之餘額為3萬餘元。因清算分配總額22萬餘元已超過此數值，故無不免責事由。
3. 無第134條違規行為：法院查核稅務電子閘門財產及所得資料，確認洪先生所得僅28萬餘元，且名下無財產。債權人未提出具體事證證明其有隱匿或浪費行為，故認定無第134條之適用。
4. 最終裁定：綜合以上事實，依《消債條例》第132條，法院裁定債務人應予免責。

 

 

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師