天秤座法律事務所

停止強制執行＋確認債權不存在：120 萬賭債本票，如何在法院翻盤？

案例事實

委託人	林先生
案件結果	從被強制執行，到成功確認「本票債權不存在」
受任律師	天秤座法律事務所律師

朋友合夥、簽賭往來，最後變成 120 萬本票。

原告與被告原本是朋友，並曾一同合夥經營事業，雙方互動頻繁，看似信任關係良好。後來，原告得知被告有經營賭博性質的活動，便開始透過對方參與簽賭。長期下來，兩人之間形成頻繁的「賭資往來」。

律師解說

（一）先問自己：你真的「欠」這張本票嗎？

很多人收到本票、存證信函或強制執行通知時，第一個反應都是：「完了，我是不是一定要還？」但在法律上，本票雖然是 文義清楚、形式嚴格的票據，其背後仍然有一個「原因關係」——可能是借款、買賣、投資，或者像本案一樣，是賭博債務。

依票據法第13條，原則上票據債務人不得以自己與前手間的抗辯，對抗執票人；但若兩造本身就是直接前後手（發票人與執票人同一交易對象），發票人得以其與執票人間的原因關係，對執票人提出抗辯。

本案即是典型的「直接前後手」情形，因此我們得以主張：

這張本票是基於違法的賭博行為，不是合法借款，自然無合法債權可言。

（二）賭博債務為何「本來就無效」？

我國刑法第266條至第270條對賭博行為設有犯罪規定，表示賭博乃法律所禁止之行為。進一步依民法第71條：「法律行為，違反禁止規定者，無效。」
以及民法第72條：「有背於公共秩序或善良風俗之法律行為，無效。」

因此：

• 賭博行為本身違法
• 基於賭博所形成的「賭債」，也不會形成合法的請求權
• 拿來清償賭債的本票，其「原因關係」自然是無效的

在這種情況下，即使形式上有一張本票存在，債權人也不能藉此主張合法債權，更不能藉此合理地執行債務人財產。

（三）證據關鍵：LINE 對話紀錄如何成為致勝武器？

本案關鍵證據之一，是原告保存的 LINE 對話紀錄。法院從對話中看到：

-「餘900000」、「這禮拜有號碼嗎」、「26，30」等字句-「收69000……餘43900寄喬發」、「原告麻煩你幫我收第三人73800」等明顯與押注、派彩、結算有關的內容這些皆與日常借款或商業往來明顯不同，更接近賭博活動的語境。

被告雖否認對話紀錄是自己所為，但法院綜合以下事實認定：

1. 對話期間長時間連續、內容一貫
2. 對話一方曾傳送 戶名為「被告」之存摺封面
3. 被告亦承認曾自該帳戶提領 70 萬與 50 萬現金

法院因此認定，對話對象就是被告本人，進而相信原告所述「雙方存在賭博往來」為真。

律師建議：

• 與對方的 LINE、簡訊、通訊軟體紀錄，務必保留。
• 涉及金流往來的截圖、存摺封面、轉帳資訊，都可能成為關鍵證據。

（四）程序策略：同時啟動「確認之訴」與「停止強制執行」

在強制執行已經開始的情況下，若僅提起「確認本票債權不存在之訴」，
執行程序原則上仍會繼續。這是強制執行法第18條第1項的規定：「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。」

因此，本所同步依非訟事件法第195條第3項向法院聲請：

在發票人已提起確認本票債權不存在之訴的前提下，請法院准許其提供相當擔保，停止強制執行。

法院審酌：

• 執行名義債權金額為120萬元
• 債權人可得之利息，係依其請求按年息6%計算
• 預估第一、二審簡易程序總審理期間約3年

遂以：

120 萬 × 6% × 3 年 = 216,000元

作為可能遲延受償利息損害之金額，裁定原告供擔保216,000元 後，停止執行。

實務重點：

• 若你正在被本票強制執行，又認為本票背後原因有問題
• 「提起確認之訴」＋「聲請停止強制執行」是一組極為重要

法院判決

為何會認定「本票債權不存在」？

① 程序上：原告具備「即受確認判決之法律上利益」

法院首先依民事訴訟法第247條第1項前段，審查原告是否有提起確認之訴的「法律上利益」。

本案中：

• 被告已持本票聲請裁定並進入強制執行
• 原告是否須負擔本票債務，存在重大不確定與危險

法院認為：

原告透過確認本票債權不存在之訴，可一舉排除不安狀態，因此，具備「即受確認判決之法律上利益」，訴訟在程序上是合法的。

② 實體上：兩造為直接前後手，得以原因關係抗辯

法院再次說明票據法理：

• 票據原則為「無因證券」，權利義務依票面文義決定
• 但對於發票人與執票人為直接前後手的情形，發票人可以兩造間原因關係的抗辯，對抗執票人。

本案中，原告主張原因關係是賭債，被告則主張是借款。

法院認為：因雙方對原因關係有爭執，應由主張「原因關係為賭博」的一方（原告）先負舉證責任。

③ 證據評價：LINE 對話＋存摺封面＋提款事實

在前述證據綜合評價後，法院採信：

• LINE 對話內容與賭博活動相關
• 對話者身份與被告一致

因此認定：

原告確實是因賭博往來所形成 120 萬元「賭債」，才簽發系爭本票交付被告。

④ 法律評價：賭債違法，原因關係無效，本票債權不存在

法院進一步指出：

• 賭博行為違反刑法相關規定，屬法律所禁止且違反公序良俗之事
• 依民法第71、72條，基於此種違法原因關係所為之法律行為，屬無效
• 被告對原告並不存在合法的債權原因關係，自不生本票債權。

因此，法院最後判決：

原告主張系爭本票係基於賭博之違法原因關係所簽發，請求確認被告持有該本票債權對原告不存在，有理由，應予准許。

 

 

#更多文章請搜尋《天秤座法律網》
#加LINE或致電了解免費諮詢
#台中地區不定期&現場免費法律諮詢
#天秤座法律事務所為您服務
#台中律師