鄭有良(化名/被告)是知名生鮮公司的負責人,某日指派工人魯沛達(化名/被害人)前去清洗該公司廢水處理場之沉澱槽,由於該沈澱槽平日未依法定時清洗,導致被害人在清洗時因吸入過量有毒氣體、送醫後不治死亡。面對如此悲劇,被害人家屬來所委任律師向檢察官提出告訴。
成功案例
其他勞資糾紛 ・2011/08/02
【雇主過失導致員工死亡案】
- 當事人
- 被害人鄭有良之家屬
- 承辦律師
- 楊永吉律師、黃勝玉律師
- 案件結果
- 檢察官經過蒐證調查後,對加害人以過失致死罪提起公訴
案件概述
訴訟過程
一、業務上過失致死罪
刑法第276條第2項規定,從事業務之人,因業務上之過失致人於死者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金。
二、本案關鍵在於被告是否有「業務上過失」
(A)勞工安全衛生法相關規定
依照勞工安全衛生法第5條第1項第7款規定,雇主對於毒性物質、缺氧空氣所引起之危害,應有符合標準之必要安全衛生設備。
(B)缺氧症預防規則相關規定
依照缺氧症預防規則第4條規定,雇主使勞工從事缺氧危險作業時,應置備測定空氣中氧氣濃度之必要測定儀器,並採取隨時可確認空氣中氧氣濃度、硫化氫等其他有害氣體濃度之措施。
(C)綜上所述,本案中被告因為未依法設置符合標準之必要安全衛生設備,亦未備置測定空氣中氧氣濃度之必要測定儀器,以及採取隨時可確認空氣中氧氣濃度、硫化氫等其他有害氣體濃度之措施,足可認定其有「業務上過失」(並請參見刑法第14條第1項規定)。
處理結果
刑事案件,採取「無罪推定」原則,檢察官在決定作出起訴處分前,必須蒐集證據到達被告獲致有罪判決之高度可能時,方得提起公訴。為使檢察官順利起訴,楊律師遍查相關勞動法規,證明被告確實違反勞工安全衛生法第5條第1項第7款、缺氧症預防規則第4條等相關規定,使檢察官認定被告具有「業務上過失」。最終,檢察官便以被告涉嫌業務過失致死罪提起公訴。
本文內容為一般性法律資訊,係依撰文當時之法令與實務見解撰寫,個案情形不同,實際權益請洽律師諮詢。
← 回成功案例列表